Privacy
新闻事件
您知道吗？如果您使用邮局提供的信箱，任何人都可以从中获取您的家庭住址和电话号码。
我们是一家与美国邮政管理局没有任何关系的私营公司。我们尊重个人的隐私权，不同意对您的沟通对象或阅读内容进行越来越多的干涉。
除非法庭命令要求，否则我们不会将您的私人信息提供给任何人 - 包括男朋友、女朋友、妻子、情人、运营或监管机构。
在设立您的洛杉矶地址之前，您不再需要与我们面谈。这表示您不必亲自拜访我们即可办妥一切手续。
2000 年 8 月 16 日 - Rel #00-69 - 邮政管理局修改管理法规
商业邮件接收代理机构
立即发布
2000 年 8 月 16 日
发行号 69
邮政管理局修改商业邮件接收代理机构的管理法规
华盛顿 — 为了兼顾客户的保护和小型企业的利益，邮政管理局今天宣布禁止在寄给商业邮件接收代理机构 (CMRA) 客户的邮件地址栏中使用“PMB”（“私人信箱”的缩写）或“#”。尽管此新规定立即生效，但信箱所有人可以推迟到 2001 年 8 月 1 日起执行。
新标准修改了以前要求寄往 CMRA 私人信箱的邮件必须包括详细的第二地址名称的规定：“PMB”后面是由 CMRA 分配给信箱所有人的编号。
邮递运营部经理 Mike Spates 说，“第二地址名称用于提供客户保护，我们的目的是让公众明确知道某个地址是否代表一个实际地点。”
以前，邮政管理局没有规定如何填写寄给 CMRA 私人信箱所有人的地址，通常私人信箱所有人采用名称（如“栋”、“公寓”等）加 CMRA 地址的形式。这暗示邮件寄件人信箱所有人实际住在该地点。
邮政管理局在通过与行业代表和小型企业团体的会谈后了解到，“PMB”名称可能会对小型企业带来不利影响，因此修改了这项规定。
Spates 说，“在查看了相关记录并与 CMRA 行业代表进行讨论后，我们相信我们找到了同时兼顾客户保护问题与小型企业利益的中间方法。我们还与 CMRA 行业达成一项协议，即联合推广新措施以确保客户了解“#”的含义，并且让客户有办法确定一个特定地址是否位于 CMRA。” ###
邮政观察
2001 年 4 月 27 日
邮政局总监察长批评邮政法规
监管机构以更高标准的
法规制定程序管理竞争者
华盛顿特区）- 邮政管理局’总监察长办公室 (OIG) 本月发布了针对邮政管理局发布有争议的 1999 年私人信箱管理法规程序的批评报告。此重大法规要求政府有力干预私人信箱，使邮局竞争者相对于 USPS 处于不利地位。
OIG’ 的新报告中特别指出，邮政管理局没有：
… 证明法规修改的必要性
… 展示法规如何防止诈骗
… 评估对接收代理机构和私人信箱所有人的影响
… 考虑修改法规的其它方式
OIG 还批评了邮政管理局实施新法规的程序，OIG 估计此新法规对全国 10,000 多家私人信箱企业的超过 800,000 位客户造成影响，例如 Mail Boxes 等。此报告还质疑邮局所谓的修改法规可以防止诈骗的有效性，指出：
特别是，邮政管理局没有通过提供所谓的通过私人信箱进行邮件诈骗的统计或科学数据证据,来证明法规修改的必要性。”
“此外，它没有展示法规如何防止诈骗、评估建议实施的法规对接收代理机构和私人信箱所有人造成的影响或考虑修改法规的其它方法。”
“一些法规所带来的重大变化将使接收代理机构和他们的客户损失上百万元。”
一般广泛认为，邮政管理局喜欢在颁布法规之前免除反垄断法、行政程序法以及其它要求联邦机构证明他们的法规措施（包括对经济影响研究和成本/利益分析）正确的法令。针对此问题，总监察长说：
“与大多数联邦机构一样，邮政管理局没有法律义务进行详细地分析以证明建议的法规修改是正确的。
但是，考虑到建议修改的法规对超过 10,000 个接收机构及其信箱所有人造成影响，正在考虑一个兼顾各方利益（包括所有竞争的企业）的更好的商务实践。
制订修改的法规造成邮政管理局滥用其监管权力妨碍竞争的形象，并使公众认为实施修改的法规所带来的相关成本是不必要的和难以承担的。 ?
司法部在 1979 年规定，监管竞争者 USPS 需要 …
… 证明问题的存在
… 考虑提示性法规对竞争的影响
… 指出实施后的有利与不利影响
… 建立可以在上诉时维护机构行为的完整记录
对邮政管理局在 1979 年采用影响邮政竞争者的新法规时“所提到的“充分考虑竞争性因素的强制执行义务”，”美国司法部反垄断局发表了其意见信。其意见清楚地说明了邮政管理局在尝试管理竞争者时的职责：
“如果指定的问题并不存在，则针对该问题的非常合理并适用的法规可能是变化无常的。”
“根据现行法律，邮政管理局和管理委员会有义务考虑这些提示性法规对竞争带来的影响。要考虑的事项必须包括实际准确指出对竞争带来的有利与不利影响。对于保证在上诉时可以提供维护机构措施的完整记录，履行此义务是必要的。”
“但是，管理委员会与该行业的决策机构以及邮政管理局必须建立关于其提示性措施对竞争性影响的记录，这将充分保证可以通过受理上诉法庭的要求。”
“因此，我们认为邮政管理局有义务特别认真地确定其提示性法规可能促进或消除某些类型竞争性的程度。”
私人信箱的胜利 …
PostalWatch（一个非赢利的倡导组织）的执行董事 Rick Merritt 说，“这是私人信箱企业及其客户获得的一个重大胜利。该报告肯定了法规竞争者在过去两年来一直所说的：邮政管理局在没有证明这些法规的任何必要性或研究这些法规会对其竞争者带来哪些影响的情况下，将这些法规强行施加给其 10,000 个竞争者。”
去年 11 月，几个国会成员和’小型企业管理的促进办公室’要求司法部反垄断局调查’邮政管理局的私人信箱法规制订程序。估计司法部很快会得出结论。
““允许邮政管理局继续管理竞争者就像让美铁 (Amtrak) 管理灰狗 (Greyhound) 长途汽车或美合众国航 (USAir) 一样。我们只是在美国不这样做。大多数人同意（邮政管理局除外）允许任何联邦机构与其管理的企业进行竞争是一种可悲的公共政策。而且，这有悖于我们的基本传统 – 换句话说，就是非美国式的。””Merritt 补充道。
““这应该是对所有电子商务公司的一种提醒，邮政管理局要开始与他们竞争了，底线是他们不会参与公平竞争。””“Merritt 说。’”
PostalWatch 是一种无党派、非赢利的倡导组织，致力于为公正、有效和应负责的美国邮政管理局服务。PostalWatch 的网站是 http://www.postalwatch.org/
